![\"\"](\"https:\/\/vocesparalelas.com.ar\/sitio\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/CORTE-SUPREMA-02.png\")
En Tucum\u00e1n, Germ\u00e1n Enrique Alfaro, en su car\u00e1cter de consejero y presidente de la Mesa Ejecutiva del Partido por la Justicia Social y en representaci\u00f3n de esa agrupaci\u00f3n pol\u00edtica, promovi\u00f3 una acci\u00f3n de amparo contra la Provincia de Tucum\u00e1n para que se declare la inconstitucionalidad de la habilitaci\u00f3n de Juan Luis Manzur como candidato al cargo de vicegobernador para el per\u00edodo 2023-2027.<\/p>\n
All\u00ed se explicaba que en 2007 se celebraron elecciones provinciales para diversos cargos, en las que resultaron elegidos Jos\u00e9 Alperovich y Dr. Juan Manzur como gobernador y vicegobernador, respectivamente, los cuales ejercieron el poder durante el mandato de cuatro a\u00f1os; que en 2011 se repiti\u00f3 esa f\u00f3rmula, que obtuvo el triunfo electoral y complet\u00f3 el per\u00edodo correspondiente hasta 2015; que en ese a\u00f1o, Juan Luis Manzur se present\u00f3 como candidato a gobernador acompa\u00f1ado por Osvaldo Jaldo como candidato a vicegobernador, quienes ganaron las elecciones y ejercieron tales cargos por otros cuatro a\u00f1os hasta 2019; y que en dicho a\u00f1o, se present\u00f3 a las elecciones la misma f\u00f3rmula y nuevamente resultaron electos Manzur como gobernador y Jaldo como vicegobernador, por el mandato que culmina en 2023.<\/p>\n
En las instancias dentro de la provincia de Tucum\u00e1n, se rechazaron los recursos. La Corte de Tucuman habilit\u00f3 a Manzur para postularse y el caso llego a la Corte Suprema.<\/p>\n
En San Juan, la agrupaci\u00f3n Unidos por San Juan -la alianza del PRO y la UCR en esa provincia- present\u00f3 una acci\u00f3n declarativa ante la Corte Suprema para impugnar la candidatura de U\u00f1ac. Para la oposici\u00f3n la nueva postulaci\u00f3n del gobernador viola la Constituci\u00f3n de la provincia. Y sostiene que la habilitaci\u00f3n del Tribunal Electoral de la Provincia de San Juan a una nueva candidatura del actual gobernador desconoce el l\u00edmite a la posibilidad de la reelecci\u00f3n establecido en el art\u00edculo 175 de la Constituci\u00f3n provincial, violando el principio republicano de gobierno contemplado en la Constituci\u00f3n Nacional que exige la periodicidad en los cargos p\u00fablicos.<\/p>\n
Es que, seg\u00fan se\u00f1alaron, el art\u00edculo 175 de esa constituci\u00f3n establece que\u00a0\u201cel Gobernador y el Vicegobernador duran cuatro a\u00f1os en el ejercicio de sus funciones y pueden ser reelegidos consecutivamente hasta dos veces\u201d. U\u00f1ac fue vicegobernador de la provincia de 2011 a 2015 y gobernador en los per\u00edodos 2015-2019 y 2019-2023. As\u00ed ya tuvo dos reelecciones y la presentaci\u00f3n en la elecci\u00f3n de este a\u00f1o ser\u00eda por un cuarto mandato consecutivo.<\/p>\n
Desde el gobierno de San Juan rechazaron esa interpretaci\u00f3n. Se\u00f1alaron que la oposici\u00f3n cuenta los mandatos de vicegobernador y gobernador de U\u00f1ac cuando en rigor son categor\u00edas distintas. As\u00ed, el actual mandatorio tuvo una sola reelecci\u00f3n como gobernador y esta ser\u00eda la segunda, lo que habilita la Constituci\u00f3n. Cuando el caso fue derivado a la Procuraci\u00f3n, la fiscal Laura Monti afirm\u00f3 que el tema no era competencia de la Corte, aunque le dej\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal \u201cla intervenci\u00f3n procesal que considere pertinente\u201d.<\/p>\n
En esas condiciones la Corte Suprema qued\u00f3 en condiciones de resolver. Fueron dos resoluciones diferentes. El fallo de San Juan se extiende por nueve p\u00e1ginas. \u201cAl encontrarse en curso un cronograma electoral estructurado en diversas etapas que se integran con plazos breves y perentorios expl\u00edcitamente contemplados, solo la decisi\u00f3n final de este Tribunal sobre las cuestiones constitucionales planteadas permitir\u00e1 evitar situaciones frustratorias de los diversos derechos en juego. En tales condiciones, la inminencia de las elecciones previstas para el pr\u00f3ximo 14 de mayo y la trascendencia institucional que reviste el planteo efectuado, exigen a este Tribunal adecuar el procedimiento a la v\u00eda prevista en la ley 16.986 y, en ejercicio de las facultades conferidas por su art\u00edculo 8\u00b0, abreviar los plazos para integrar el contradictorio\u201d, dijo la Corte.<\/p>\n
Rosatti, Rosenkratnz y Maqueda afirmaron que \u201cse encuentra acreditado el peligro que causar\u00eda la demora en dictar la medida solicitada\u201d porque \u201cel Tribunal Electoral Provincial oficializ\u00f3 la candidatura del gobernador lo habilit\u00f3 para competir en las elecciones que tendr\u00e1n lugar el 14 de mayo pr\u00f3ximo en b\u00fasqueda de un cuarto mandato\u201d.<\/p>\n
\u201cEs evidente entonces que ese acto electoral podr\u00eda producir en breve un trastorno institucional de dif\u00edcil reparaci\u00f3n. Ante ello, esta Corte debe asegurar preventivamente que cualquiera sea la sentencia definitiva que recaiga en la causa, su cumplimiento sea a\u00fan posible dentro del sistema representativo republicano que las provincias se comprometieron a garantizar (art\u00edculo 5\u00b0 de la Constituci\u00f3n Nacional)\u201d, se sostuvo.<\/p>\n
El fallo a\u00f1adi\u00f3 que \u201cesta medida de orden excepcional se dicta en el entendimiento de que nuestro texto constitucional garantiza a las provincias el establecimiento de sus instituciones y la elecci\u00f3n de sus autoridades sin intervenci\u00f3n del gobierno federal en el art\u00edculo 122\u2033. \u201cSin embargo, en el presente se denuncia que han sido afectadas expresas disposiciones de la Constituci\u00f3n Nacional que hacen a la esencia de la forma republicana de gobierno que las provincias se obligan a respetar en el citado art\u00edculo 5\u00b0. Es por ello que la intervenci\u00f3n de esta Corte se torna imperiosa para que sean respetados los principios fundacionales del federalismo argentino\u201d.<\/p>\n
\u201cLa historia pol\u00edtica de la Argentina es tr\u00e1gicamente pr\u00f3diga en experimentos institucionales que con menor o mayor envergadura y \u00e9xito intentaron forzar \u2014en algunos casos hasta hacerlos desaparecer\u2014 los principios republicanos que establece nuestra Constituci\u00f3n.\u00a0Ese pasado deber\u00eda desalentar ensayos que (\u2026) persiguen el \u00fanico objetivo de otorgar cuatro a\u00f1os m\u00e1s en el ejercicio de las m\u00e1ximas magistraturas de la provincia a quien ya lleva doce a\u00f1os ininterrumpidos en esos cargos, desconociendo el texto constitucional\u201d, acot\u00f3 el fallo. Y a\u00f1adi\u00f3 que \u201cla vigencia del sistema republicano consagrado en los art\u00edculos 1\u00b0 y 5\u00b0 de la Constituci\u00f3n Nacional presupone de manera primordial la periodicidad y renovaci\u00f3n de las autoridades\u201d<\/p>\n
Al analizar el caso de Tucum\u00e1n, la Corte resuelve en cinco p\u00e1ginas. Por razones \u201can\u00e1logas\u201d a la de la provincia de San Juan, la Corte consider\u00f3 que corresponde hacer lugar a la cautelar. Y resolvi\u00f3 suspender la convocatoria a elecci\u00f3n de gobernador y vicegobernador de la Provincia de Tucum\u00e1n del pr\u00f3ximo 14 de mayo hasta tanto se dicte un pronunciamiento definitivo.<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/section>\n